via Ossblog

Ecco il talk che ho apprezzato di più:
Nel canale Enterprise si è assistito a un piccolo confronto tra tre CMS tra i più diffusi.

• Joomla
• Drupal
• eZpublish

Avendoli utilizzati tutti e tre, ho apprezzato e seguito con interesse il confronto e la mia piccola conclusione è che Drupal è il miglior compromesso tra potenza e semplicità (ovviamente grazie a views e cck), eZpublish è potentissimo ma adatto a grosse realtà (con le sue 102 tabelle e tutto il resto è forse troppo esoso di risorse per un semplice blog), mentre Joomla rimane un po’ staccato avendo una flessibilità minore rispetto agli altri due, nonostante ciò è quello con un community maggiore, quindi è sempre da tenere d’occhio.

Oltre a questo ho fatto in tempo a sentire il talk di Daniele Teti sui Design patterns e quello di Simone Carletti sullo zend framework ed i web services. Quest’ultimo è stato ricco di esempi e molto interessante, non a caso ho scaricato lo Zend il giorno dopo e penso che, almeno come libreria comicerò ad usarlo. Uno dei suoi vantaggi è proprio il fatto di poter essere usato a pezzi, non costringendo il programmatore a sapere tutto sul framework.

Dal Blog di Fullo un po’ di Link su foto, video e altro dell’evento.
Fullo Blog

Ci si vede nel 2009

Gabba Gabba Hey
Bonzo

Microsoft ha cercato di comprare il voto di approvazione del proprio formato di file Ooxml come standard Iso.

Una delle votazioni si è svolta recentemente in Svezia presso il Sis, organo che rappresenta il Paese scandinavo nell’Iso e, subito dopo l’esito favorevole a Microsoft, è scoppiato lo scandalo.

Vari blogger presenti alla votazione hanno infatti riferito della comparsa di almeno venti rappresentanti di aziende partner di Microsoft, presenti con l’unico scopo di votare a favore di Ooxml.

Ieri Microsoft ha ammesso che un dipendente della propria filiale svedese ha offerto soldi in cambio del voto a favore.

Microsoft ha dichiarato anche che il voto non è stato condizionato dall’iniziativa e che l’azienda è contraria a questo tipo di azioni, ma il tutto ha un tasso di credibilità davvero basso.

L’unico requisito necessario per avere diritto di voto nel Sis è pagare una quota di ammissione, di poco superiore ai duemila euro. E la prima cosa che ha suscitato sospetti è stato proprio un consistente numero di iscrizioni alla vigilia del voto da parte di aziende partner di Microsoft.

Ooxml è il formato dei file di Office 2007, che Microsoft sta cercando di fare dichiarare standard internazionale, nonostante le sue specifiche siano realizzate di fatto per impedire che possa essere realmente usato da altre software house.

Buon acquisto a tutti…
Gabba Gabba hey
Bonzo

Guadagna terreno Oasis, lo standard aperto per lo scambio di file office sviluppato dall’Organization for the Advanced of Structured Informations Standards (http://www.oasis-open.org)

Uno dei motivi per il quale molte pubbliche amministrazione stanno decidendo di passare al formato Open Document Odf è questo:
permette un’archiviazione eletronica sicura anche per lunhi periodi di tempo.

In futuro si potrà accedere ai dati anche se i programmi con cui sono stati creati non esistano più.
Tutto ciò non è possibile con i formati proprietari, dove il supporto è garantito per poco tempo a meno di non comprare periodicamente i relativi aggiornamenti.

Inoltre Odf memorizza i contenuti in chiaro, al contrario dei formati proprietari, e questo mantiene il tutto leggibile anche in assenza del programma originario.

Dal 25 gennaio 2007 OpenDocument è diventato uno standard italiano, rilasciato da UNI/UNINFO con la sigla UNI CEI ISO/IEC 26300
Ecco alcuni esempi di utilizzo:
http://it.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

Lo stato federale del Massachusetts ha deciso di memorizzare i documenti soltanto nel formato odf a partire dal 2005, anche se recentemente ha aperto a OpenXml di microsoft.
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2031868

Il Belgio farà la stessa cosa dal 2008 usando solo odf per lo scambio di documenti tra gli uffici.
http://www.redturtle.it/news-www/opendocument-conquista-il-belgio/

Francia e Norvegia sembra vogliano andare nella stessa direzione.
http://www.ossblog.it/post/2527/la-norvegia-si-avvicina-a-odf

Microsoft non è rimasta a guardare ed ha risposto con OpenXML: anche lui aperto, ben documentato e che forse diventerà standard iso, per ora è standard ECMA.
Purtroppo però non è conpatibile con odf.

Nonostante ciò dovrebbero però essere disponibili plug-in per odf.

Microsoft:

• http://odf-converter.sourceforge.net/
• http://www.ossblog.it/…/a>
• http://www.ossblog.it/post/…

Sun:

• http://www.hwupgrade.it/news…
• http://www.ossblog.it/post/2834/versione…

Per usare invece openXML su OpenOffice Novell ha rilasciato questo:
http://download.novell.com/SummaryFree.jsp…

Il fatto che microsoft però continui a non supportare odf fa si che OpenXML abbia molte più possibilità di prendere piede rispetto al rivale, la posizione predominante della casa di Redmond potrebbe farla da padrona.
http://marco.boneff.ch/blog/?p=210

E’ stata pure lanciata una petizione per far si che OpenXML non diventi standard.
http://www.ossblog.it/post/2824/…

Ecco alcune riflessioni su questo:
http://blogs.devleap.com/romeopruno/archive/2007/06/27/…

Qualcuno vuole ODF, qualcuno vuole OpenXML…La guerra dei formati da ufficio va avanti, chissà se riusciremo ad avere un formato unico per tutti prima o poi e a smetterla di ricevere Doc e compagnia bella?!?!

Gabba Gabba Hey
Bonzo

Non possiamo esimerci dal partire con questa domanda diretta: ma Linux infrange davvero brevetti Microsoft?

Per quanto ne sappiamo, la risposta è un “no” clamoroso, Microsoft sta provando a contrastare il fatto che ha problemi a competere con Linux, dal lato tecnico, cercando di diffondere FUD (Fear, uncertainty and doubt), paura incertezza e dubbio.

Secondo Mark Shuttleworth una delle condizioni a cui le distribuzioni Linux non possono rinunciare è quella di restare sempre e comunque gratuite (free like free beer). Sarebbe un fallimento, dice, se il mondo passasse da pagare Windows a pagare Linux (”It will be a failure if the world moves from paying for shrink-wrapped Windows to paying for shrink-wrapped Linux”). Cosa ne pensi?

Oh, assolutamente. E non vedo come possa accadere. Penso che sia una buona cosa avere aziende che lavorano insieme (e includo anche Microsoft); comunque no, Linux non è per il pagamento di brevetti. Infatti, la GPLv2 già richiede che venga distribuito senza limitazioni di brevetti.

Cosa ne pensi della GPL 3?

Penso che sia solo un’altra licenza open source, insieme ad altre circa 50 licenze open source (BSD, Mozilla, ecc). Non è più brutta, come lo era il suo progetto iniziale, ma secondo me la GPLv2 è semplicemente migliore.

Le nuove versioni non sono necessariamente “migliori”, specialmente quando sono più complesse e limitano l’uso.

Ora sei coinvolto nella Linux Foundation. James Zemlin, il direttore della Fondazione, ha dichiarato al New York Times: “There are things that Microsoft does well in terms of promoting Windows, providing legal protection and standardizing Windows” e ha aggiunto “the things that Microsoft does well are things we need to do well — to promote, protect and standardize Linux.” Cosa altro si può imparare da Microsoft?

Storicamente, la più importante lezione da parte di Microsoft (e loro stessi sembra se ne siano dimenticati) è semplicemente “Date ai vostri clienti quello che desiderano”.

Io penso che la ragione per cui Microsoft ha avuto successo è che hanno dato a una nicchia una tecnologia molto base (e in questo caso, in una fase iniziale, questa tecnologia base era letteralmente il linguaggio BASIC – in gran parte sono partiti così) e vendendola a buon prezzo l’hanno resa “abbastanza buona”. Non hanno “giocato” con i clienti.

Naturalmente, tutto questo sembra essere cambiato. Durante gli ultimi anni sembra che Microsoft giochi con i propri clienti: le loro licenze e tutto il resto, sette differenti versioni di Windows Vista, e tutti i DRM (Digital rights management) di bassa qualità che stanno spingendo, non sono più quello che desiderano i clienti.

Microsoft è stata sempre brava nel marketing e questa forza sul mercato li ha trasformati in una piattaforma standard. Questo, generalmente, è un fattore buono per i clienti. Loro fanno ancora qualcosa del genere (per esempio ora stanno spingendo Windows Vista con la DirectX 10 solo per la nuova piattaforma), ma penso che i loro successi storici siano lontani.

Cosa ne pensi dell’accordo tra Novell e Microsoft? Quali sviluppi potrebbe avere? E della vicenda Red Hat?

In realtà è una questione che non mi interessa. Mi stai chiedendo cose di marketing e aziendali ma io non me ne occupo. Sono totalmente disinteressato. Io mi occupo di tecnologia e di lavorare insieme alle persone.

Guardando allo sviluppo per il Web ci accorgiamo che sempre più, soprattutto con il boom del cosiddetto Web 2.0, si adottano modelli di sviluppo open source: Adobe, in parte Microsoft, la stessa Sun. Il modello di Linux ha fatto scuola. Ci puoi dire cosa ha significato per te e cosa è per te adesso l’open source?

In realtà nessuno può “progettare” un sistema complesso e questo è il punto di forza dell’open source. L’open source non funziona così: le persone non sono così smart – nessuno lo è. L’open source non permette di definire completamente le cose, ma di farle evolvere, attraverso le esigenze di mercato, così il risultato finale sarà continuamente migliorato.

La miglior via possibile è fare così in uno “spazio aperto”, ciò permette a tutti di scambiare le proprie idee con altre persone, senza avere un limite arbitrario con gli NDA (non disclosure agreement) e con “noi creiamo questo e tu non puoi guardare”.

Io confronto il web 2.0 con scienza e stregoneria (o alchimia). La scienza può impiegare centinaia di anni per scoprire come funziona il mondo, ma alla fine ci arriva, esattamente perchè le persone possono crescere sulla conoscenza degli altri, che evolve nel tempo. Al contrario, la stregoneria/alchimia può appartenere a persone intelligenti, ma in questo caso la conoscenza non si accumula. Possiamo apprenderla sotto un certo tipo di apprendistato, o meglio, di evoluzione, ma il nascondere le informazioni, porta la conoscenza a non diventare mai realmente migliore, rispetto a quello che una persona/società possono capire.

Questa è esattamente la stessa questione che c’è tra open source e software proprietari. Le soluzioni proprietarie possono essere intelligenti, ma alla fine diventano troppo complicate per una singola persona, che non riesce più a capirle e guidarle, come anche le politiche e gli obiettivi dell’azienda che saranno sempre limitativi per lo sviluppo.

Al contrario, il software open source lavora “bene” negli ambienti complessi. Forse nessuno riesce ad avere una visione d’insieme, ma l’evoluzione non richiede una comprensione globale, ma soltanto miglioramenti piccoli e locali ed un mercato aperto (”sopravvivenza dei più adatti”).

Io penso che molte aziende sono lente nell’adottare soluzioni open source, semplicemente perché vedono cose che funzionano, e si rendono conto che sarebbe difficile per loro duplicarle da soli. Rilevano realmente la mia visione del mondo? Probabilmente no. Ma possono vederla funzionare per progetti individuali.

Linux è un sistema versatile. Equipaggia Pc, grandi server, telefoni cellulari e decine di altri device. Dalla tua posizione privilegiata, qual è il settore verso cui credi Linux possa esprimere le sue massime potenzialità?

Io penso che la reale potenza di Linux è proprio il suo non chiudersi in una nicchia. Ognuno si illude, e diverse persone ed aziende hanno motivazioni totalmente diverse e fiducia in quello che è importante per loro. Io non sono interessato a nessun particolare settore.

Detto questo, io personalmente penso molto più ai desktop, non perché questa sia “la nicchia primaria”, ma semplicemente perché il desktop ha più varianti e un comportamento più complesso di molte altre aree, dunque, l’uso del desktop, mostra questioni che molte altre aree non mostrano, anche se più specifiche.

In altre parole, si deve semplicemente essere “più completi” nel desktop rispetto ad altre aree. Nei server, l’hardware e il software è spesso forzato e vincolato (soprattutto in piccole variazioni sia nell’hardware che nei tipi di caricamento della macchina), e al suo interno, in varie zone, il sistema ha solo bisogno di poter fare una o due cose veramente bene.

D’altro canto, nelle aree desktop, persone diverse possono fare cose molto diverse, e così ti ritrovi a dover fare tante cose diverse e lo si deve fare con hardware di qualsiasi genere.

Da anni si parla di un ingresso in grande stile di Linux sui sistemi Desktop. La progettazione di distribuzioni sempre più “user-friendly”, vedi Ubuntu, e la decisione di Dell di vendere direttamente computer Linux based contano molto. Ma sembra che manchi sempre qualcosa per aprire il mercato mainstream dei PC, cosa secondo te?

Oh, penso serva più tempo. Abbiamo tutti i pezzi, ma possiamo migliorarli. Però c’è molta inerzia attorno alle persone e alle aziende, che non sembrano poi così interessate a cambiare i loro ambienti di lavoro.

Quindi non mi preoccupo per qualcosa in particolare, ma faccio in modo che si possa lentamente migliorare. Al resto penserà il tempo.

Eben Moglen ha chiesto che Google collabori di più con il mondo open source. Come ti poni nei confronti di Google?

Molti sviluppatori kernel, attualmente, lavorano per Google, quindi non mi preoccuperei di questo. Per esempio, il mio braccio destro (Andrew Morton) lavora con loro proprio per migliorare il kernel. E questo, alla fine, è quel che conta davvero: ogni grande compagnia non è altro che un aggregazione di individui e quel che conta non è che Google aiuti, ma piuttosto che gente come Andrew Morton siano a disposizione. Affidandosi a loro, Google finisce con il migliorare Linux.

Questo non è un argomento strettamente legato a Google. È tipico di qualsiasi azienda impegnata con Linux, o anche non direttamente interessata, lasciare che i propri dipendenti si dedichino anche allo sviluppo di software open source.

Una domanda tecnica: su cosa state lavorando nello sviluppo del Kernel di Linux, quali grandi novità ci attendono per il futuro? Forse la 2.8?

Difficilmente avremo una nuova versione: il nuovo modello di sviluppo è stato un successo, per il quale rilasciamo un nuovo kernel 2.6.x circa ogni dieci settimane (2/3 mesi), e siamo riusciti a fare anche dei cambiamenti radicali senza introdurre grossi cambiamenti e creare gravi problemi fra gli utenti.

Ed è esattamente così che le cose dovrebbero andare. Migliorare in maniera regolare e senza scossoni. Abbiamo fatto numerose riorganizzazioni nel codice sorgente, negli ultimi dieci anni, spesso dolorose, ma con la maturazione del kernel (e grazie alla nostra maggiore capacità nel mantenerlo), abbiamo avuto sempre meno occasione di vivere i cambiamenti come qualcosa di radicale quanto come parte di un processo di continuo miglioramento del quale molti utenti possono tranquillamente restare all’oscuro.

Dal suo punto di vista, un utente non vuole dover dire: “Oh, devo aggiornarmi alla versione X.Y perché fa questo e quest’altro”. Piuttosto, vorrà dire: “Hey, posso fare l’upgrade, sapendo bene che continuerà a fare le stesse cose che ha fatto finora, ma che qualcuna la farà anche meglio”.

Forse non sembra particolarmente eccitante, ma si tratta di tecnologia consolidata e, alla fine, l’eccitazione per gli ingegneri del kernel sta in dettagli ai quali la maggior parte degli utenti non penserebbe nemmeno (e dei quali nemmeno dovrebbe preoccuparsi: dopo tutto, lo scopo di un sistema operativo sta nell’agire come strato di contatto fra le risorse di sistema e le varie applicazioni che a esse si appoggiano per poter girare).

Una curiosità: Qual è la tua distribuzione preferita? Quella più sicura?

Non mi preoccupo molto della distribuzione, ho cambiato varie distribuzioni negli anni, e per me la cosa più importante è che siano facili da installare e aggiornare, e che mi permettano di occuparmi del solo aspetto che mi interessa: il kernel.

Quindi, la sola distribuzione di un certo spessore che non ho mai usato è stata Debian, proprio perché, come da tradizione, è la più difficile da installare. Il che può sembrare strano, visto e considerato che Debian è anche la distribuzione più tosta a livello tecnico, ciò è esattamente quel che io non voglio in una distribuzione. Scelgo quelle più semplici, con un’istallazione facilitata, ecc., perché, per me, questo è il solo modo per usare qualsiasi distribuzione.

Per questo, ho usato SuSE, Red Hat, Ubuntu, YDL (per un po’, ho eseguito il setup principale su macchine basate su PowerPC e Yellow Dog Linux è risultata essere la scelta migliore). Al momento sembra che la maggior parte delle mie macchine si affidi a Fedora 7, ma è solo una coincidenza e non vuol dire che io ritenga questa “distro” migliore di altre.

In un famoso libro parlavi dello sviluppo di Linux come un attività “just for fun”. Ti diverti ancora a sviluppare il tuo sistema?

Sì. Lo faccio ancora per questo. Sono state diverse le parti che ho sviluppato, negli anni, divertendomi. Prima si trattava solo della scrittura dei codici mentre adesso non ne scrivo più molto e mi occupo, principalmente, dell’aspetto organizzativo: unire i codici, comunicare con le persone, indirizzarle verso la direzione giusta e, di tanto in tanto, un po’ di bug fixing.

Chi volesse leggere la versione originale dell’intervista, in inglese, lo può fare da questa pagina.

Alcuni spunti:

Non ha mai usato Debian?!?!?!
La GPL 3 non gli piace, ma non è una novità.
Usa le distro facili da installare… lui che ha scritto il Kernel, applausi!

Gabba Gabba Hey
Bonzo

Linus Torvalds, padre di Linux, ha più volte dichiarato la volontà di continuare a pubblicare il kernel di Linux sotto l’attuale GPL2.

Ecco il testo completo della GPL v 3.0.

Come già saprete, le differenze principali con la precedente versione sono rappresentate dalle nuove clausole che riguardano la prevenzione di futuri accordi cross-licensing ( come quello Microsoft – Novell ), la lotta alla cosiddetta tivoization / tivoizzazione ( cioè l’utilizzo di hardware per limitare la possibilità di modificare dei sorgenti ), la compatibilità con la licenza Apache, l’integrazione della LGPL ( che ora è un caso speciale della GPL ) e la possibilità, da parte dell’autore, di aggiungere restrizioni ulteriori aggiungere ulteriori clausole legali relative all’utilizzo alla distribuzione del suo software ( punto 7 della licenza ).

Ossblog

Attendiamo di sapere quali saranno i primi software che abbracceranno la nuova licenza, ovviamente se ne attende la traduzione in Italiano.

Gabba Gabba Hey

Bonzo

Ecco la schermata di Debian Etch 4.0 sul mio “ciappetto”:

Per renderla più adatta alle scarse risorse del pc ho installato Fluxbox:

Oltre al look veramente semplice e un po’ in contrasto con i nuovi Desktop Tridimensionali delle distro più “utilizzate”, la cosa che mi è balzata subito all’occhio è che invece di Firefox c’è Iceweasel.

Il programma costituisce un fork del notissimo browser Firefox che implementa delle modifiche volte a renderlo assolutamente compatibile con le specifiche del progetto GNU.
Il software Mozilla è sempre stato considerato Software Libero, fino a quando il team di sviluppo del progetto Debian non ha verificato l’incompatibilità delle politiche sul diritto d’autore seguite dal team Mozilla.
Nello specifico il team di Mozilla ha dichiarato che chiunque intenda distribuire il software prodotto da loro usando i nomi originali è tenuto ad usare solo i loghi e i marchi originali (protetti da Copyright), senza inoltre poter includere modifiche al programma che non siano state approvate del team di sviluppo ufficiale.
Poiché queste regole contrastano con le politiche sul software seguite dal progetto Debian (che infatti distribuiva il software Mozilla usando loghi diversi da quelli ufficiali), si è accesa inizialmente un’animata discussione sulla vicenda, che ha portato alla nascita di un “fork” specifico per risolvere la questione (qualcuno ha ironicamente chiamato l’evento “scisma”).
E’ quindi nato il Progetto Gnuzilla, con l’obbiettivo di rendere disponibile il software della suite Mozilla usando esclusivamente materiale libero, in modo che possa essere impiegato in tutte quelle realtà che hanno l’uso di software GNU fra le loro priorità (come ad esempio il progetto Debian).
Da questa iniziativa sono quindi nati IceWeasel in sostituzione a Firefox, IceDove al posto di Thunderbird e IceApe in luogo di SeaMonkey.

http://www.vitthack.net/…

In futuro vedremo se la stabilità di Debian si confermerà tale, per ora tutto sembra andare alla grande.

Gabba Gabba hey
Bonzo

Talk:

• Fabrizio Millo ha parlato di come integrare Python con C, C++, Java, .NET.
  Ci ha parlato di strumenti come Ctypes, Swig, Boost e di Jython e IronPython.
  La presentazione ha solo introdotto, visto il breve tempo, un tema molto utile mettendo in luce le possibilità che python ci da nell’estendere librerie già esistenti di altri linguaggi, senza dover fare un completo porting in Python estendendo le cose che già abbiamo.
• Danile Varrazzo di Develer ha trattato il package SQLAlchemy che permette di realizzare il mapping tra gli oggetti di python e i record di un Database relazionale.
• Giovanni Porcari invece, in maniera molto simpatica, ha illustrato il Framework GenroPy, sviluppato da Softwell.
  Il Framework si ripropone l’obbiettivo di far fare meno fatica alle persone pigre, permettendo di passare meno tempo a scrivere righe di codice.
  Il framework, che fa pesante uso di Javascript e Dojo si appoggia molto sul client, ed è pensato in particolare per un uso Intranet.
  Il lavoro è promettente, vedremo se altre persone si uniranno a loro nello sviluppo di GenroPy.
• Stafano Masini di Pragma2000 ha affrontato il tema dei test unitari nello sviluppo delle GUI.
  Il tema è sicuramente interessante, e al più presto dovrò cominciare a pensare seriamente a fare un po’ di esperienza nel campo dei Test unitari.
• Michele Simionato mi ha steso parlando di SciPy on WSGI…
  Includendo nella sua presentazione, limiti ed integrali ha messo a dura prova la mia salute. Gli faccio i complimenti perché mi è sembrato geniale, però per me l’argomento non è di interesse immediato.
• Per concludere è arrivato il Keynote di Alex Martelli.
  La presentazione è stata molto bella e interessante. Parlando di dei compiti di un HTM, e citando una marea di libri (Ma li ha letti tutti?!?! ma come fa…..) ha illustrato bene una possibile soluzione di gestione di un team di lavoro.


Domenica

• Alex Martelli ha iniziato spiegando cosa sono i Design Pattern, in sequenza ha continuato parlando dei Design Patter comportamentali in Python.
  Da questa serie di Talk Alex è risultato un personaggio veramente carismatico, grazie a molti esempi e una indiscutibile cultura nel campo del software ha dato veramente molti input da approfondire in futuro indipendentemente dal linguaggio di sviluppo che userò.



Dopo sono passato ai Talk del Canale diffondere python, seguendo:

• Antonio Cuni ha creato veramente molto interesse in sala, parlando di PyPy, l’implementazione in Python di Python. Arrivato alla versione 1.0 è un progetto molto interessante che speriamo continui il suo sviluppo.
• Infine, per me, Lorenzo Mancini ha raccontato la sua esperienza per portare Python su NintendoDS, riprendendo molto spesso alcuni tool illustrati da Fabrizio Millo nel Primo Talk di ieri.

Per motivi personali ho perso il pomeriggio, in particolare mi dispiace non aver potuto assistere al Talk su Jungle di Django, vedrò di guardarmi un po’ le slide quando le metteranno on-line sul sito di PyCon.

In conclusione due giornate organizzate veramente in maniera professionale, e piene di argomenti interessanti.
Come in altre situazioni devo ammettere che la mia scarsa esperienza di lavoro con Python non mi ha permesso di entrare completamente nel clima, ma questo non toglie all’ottima organizzazione da parte dell’associazione Pyton Italia.

Purtroppo devo dire che forse con Python non è partita la scintilla, vedremo in futuro.

Gabba Gabba Hey
Bonzo

http://punto-informatico.it/…

Microsoft si impegna a non perseguire legalmente i clienti della propria partner, e XandrOS avrà la possibilità di lavorare, con l’appoggio della casa di Redmond per riuscire ad interfacciare meglio i propri prodotti con quelli di casa Microsoft.

Non è un Vendor importante come Novell, ma la casa di Redmond sta cominciando a stringere accordi con chi promuove Linux, e non so se questo mi fa piacere…

Gabba Gabba Hey
Bonzo

Dalla sua lettura ho estratto due citazioni per me interessanti:

• Paragone tra Grateful Dead e Modello commerciale Software Libero:
  

  L’analogia con i Grateful Dead è assolutamente pertinente. Nel descrivere le opportunità commerciali inerenti al modello del software libero, non di rado Stallman si è riferito a quell’esempio. Rifiutando di limitare le registrazioni amatoriali dei concerti dal vivo, i Grateful Dead sono diventati molto più di un gruppo rock. Sono divenuti il centro di una comunità tribale dedicata alla loro musica. Con il passare del tempo tale comunità ha assunto proporzioni talmente ampie, confermando al contempo la propria devozione, che il gruppo ha rinunciato ai contratti con le case discografiche per affidarsi unicamente alle entrate dei concerti e dei tour dal vivo. Nel 1994, ultimo anno delle apparizioni sul palco, i Grateful Dead avevano incassato 52 milioni di dollari soltanto con i biglietti venduti ai concerti.

• Differenza tra Copyright e Brevetti nel Software:
  

  La differenza tra la tutela di un programma sotto copyright e quella di uno coperto da brevetto è sottile ma significativa. Nel primo caso, chi ha creato il software può vietare la duplicazione del codice ma non quella dell’idea o della funzionalità cui si riferisce quel codice. In altri termini, se uno sviluppatore sceglie di non usare un programma tutelato dai termini imposti dall’autore originale, gli resta comunque la libertà di operare il cosiddetto “reverse-engineering” — ovvero, riprodurne le funzionalità scrivendo nuovamente il codice partendo da zero. Si tratta di una duplicazione delle idee assai comune nell’industria del software commerciale, dove spesso le aziende isolano i gruppi a cui affidano tali operazioni, per evitare l’accusa di spionaggio aziendale o possibili scambi tra gli sviluppatori. Nel gergo dell’odierno sviluppo informatico, ci si riferisce a questa tecnica col termine di ingegneria in “locali senza polvere.”

  I brevetti sul software operano in maniera diversa. Secondo l’omonimo ufficio statunitense, aziende e individui possono brevettare ogni nuovo algoritmo purché lo sottopongano a una revisione pubblica. In teoria, ciò consente al possessore di quel brevetto di trattare la diffusione dell’invenzione con un monopolio limitato a 20 anni dalla data di presentazione della richiesta. In pratica, tale diffusione riveste un valore minimo, poiché spesso l’operatività del programma si spiega da sé. Contrariamente al copyright, un brevetto offre a chi lo detiene la possibilità di impedire lo sviluppo indipendente di un programma dotato di funzionalità identiche o analoghe.

  Nell’industria del software, dove 20 anni posso arrivare a coprire l’intero arco di vita di un mercato, i brevetti assumono connotati strategici. Laddove aziende quali la Microsoft e la Apple una volta si facevano guerra sul copyright e sull’aspetto tipico di varie tecnologie, le società odierne su Internet ricorrono ai brevetti, poiché sono uno strumento atto a bloccare applicazioni individuali e modelli commerciali, come rivela il noto caso di Amazon.com, che nel 2000 tentò di brevettare il procedimento per effettuare acquisti rapidi online denominato “one-click”. Ma per la maggior parte delle società i brevetti sul software sono divenuti uno strumento difensivo, dove gli scambi di licenze servono a pareggiare la quantità di brevetti posseduti da una corporation contro quelli di un’altra. Tuttavia in alcuni importanti casi riguardanti la crittografia e gli algoritmi per immagini grafiche, alcuni produttori di software sono riusciti a bloccare determinate tecnologie concorrenti.

Il libro, rilasciato sotto GFDL è disponibile anche per essere letto in formato elettronico.
http://it.wikisource.org/wiki/Codice_Libero

Per chi non lo avesse ancora fatto buona lettura a tutti, o come dice RMS: Happy Hacking!

Gabba Gabba Hey
Bonzo